你有沒有過這種經驗？

看到社群網站上的熱門新聞，
忍不住就點進去。

有時是令人憤怒的社會新聞，
有時是知名人物的八卦消息。

一邊看新聞，
一邊看著底下的留言，
誰在說謊、誰做錯了、誰應該道歉，
我很快就有了答案。

那一刻，
彷彿自己站在正義的一方。

看著鄉民一起譴責當事人，
心裡或許有一點痛快。

可是把頁面關掉之後，
內心並沒有因此比較平靜。

過了幾天，
大家又追逐下一則熱門新聞。

原先的當事人後來怎麼了，
我沒有再關心。

即使新聞出現反轉，
我也未必會回去檢視自己當初的判斷是否正確。

下一個更熱門、更令人憤怒的議題，
早已把所有人的注意力帶走。

如果我真的在乎真相，
為什麼沒有留下來等真相出現？

如果我真的在乎正義，
為什麼評論完之後，
心裡反而沒有舒坦一點？

這也是我翻開《正義中毒》的原因。

作者告訴我們，
人類的大腦天生會尋找背叛者，
以及不遵守社會規範的人。

當我們認定某個人做錯事，
並對他施以制裁，
大腦的獎賞系統可能受到刺激，
帶來短暫的快感。

作者把這種不斷尋找制裁對象、
愈來愈無法原諒別人的狀態，
稱為「正義中毒」。

這個說法解釋了我原本想不透的矛盾，
為什麼站在正義的一方，
當下很痛快，
後來卻沒有比較平靜？

因為制裁別人產生的多巴胺，
和事情有沒有真正變好，
其實是兩回事。

找到一個可以責怪的人，
我們的情緒有了出口。

至於問題後來有沒有解決、
當事人是否被誤會，
好像就沒那麼重要了。

這種情況不只發生在社群網站上，
關掉留言區，
走進會議室，我們也可能做著類似的事。

在設計檢討會議裡，
編預算的承辦人說，
設計圖還不完整，
根本沒有辦法把預算編好。

設計建築師則表示，
業主的需求一直在改，
讓他設計內容遲遲無法確定。

偏偏契約期限已經快到了。

眼看進度就要逾期，
會議裡每個人的聲音愈來愈大，
問題卻沒有變小。

大家忙著說明自己為什麼做不下去，
也急著證明進度落後不是自己的錯。

可是仔細想想，
這些說法可能同時都是真的。

設計圖確實還不完整，
業主的需求也確實仍在變動，
履約期限更不會因為大家還沒準備好就自動延後。

一個複雜的設計案，
本來就可能同時受到需求、決策、
設計與預算等多重因素影響。

但在期限壓力下，
我們很容易把問題簡化成一句話：
「都是他的錯。」

責任當然要釐清，
但如果會議最後只找出一個應該挨罵的人，
該往下追的事一件都沒追，
問題其實還是卡在原地。

會議開完了，
大家回到自己的工作崗位。

該補的圖還是沒補，
沒有決定的需求依然沒結論，
契約期限繼續倒數。

書中提到，
人會替別人貼標籤，
是因為標籤可以減少大腦處理資訊的負擔。

「業主就是反覆無常。」
「建築師每次都拖圖。」
「預算單位只會推卸責任。」

一旦貼上標籤，
我們就不必再處理那些複雜的因果關係，
原因找到了，
而且簡單到一句話就能說完。

大腦也可以提早下班。

在社群網站上也是如此，
我們先把新聞裡的人分成好人與壞人，
再從自己認同的留言中尋找證據。

演算法繼續推送相似的內容，
讓我們愈來愈相信自己的判斷。

等到立場確定之後，
要改變看法就更難了。

如果前幾天才認定某個人罪不可赦，
現在卻因為新的證據而改口，
彷彿是在承認自己當初看錯了。

所以，
即使後來出現不同資訊，
我們還是容易抓住原本相信的說法：
我明明是站在正義的一方，
怎麼可能看錯？

當我們已經習慣非黑即白的二分法，
書中的「並列思考」給了另一條路。

面對兩個看似衝突的說法，
不用立刻決定誰對誰錯，
可以先問：
它們有沒有可能同時成立？

回到那場設計檢討會議。
當設計圖不完整、業主需求仍在變動、
契約期限又即將到期時，
與其繼續爭論誰才是問題的源頭，
不如把三件事一起攤在桌上。

目前還有哪些需求沒有確定？
這些變更影響哪些圖面與預算？
由誰做最後決定？
需要在什麼時間以前定案？
既有的契約期限是否還合理？

這樣做並沒有免除任何人的責任，
只是避免我們找到一個可以怪罪的對象之後，
就誤以為問題已經解決。

面對網路新聞也是一樣。

我現在掌握的資訊完整嗎？

這是當事人的說法，
還是別人整理過的內容？

如果明天出現新的證據，
我願不願意修改今天的判斷？

這些問題不會讓我們從此沒有立場，
只是讓立場不要跑得比事實還快。

書中還提出一些看起來和正義中毒毫無關係的方法。

例如回家時換一條平常不走的路、去不同的店，
或點一道自己平常不會選的菜。

第一次讀到這裡，我也忍不住懷疑：
原來今天改點一盤青醬義大利麵，
明天就能少當一點網路酸民？

當然沒有這麼神奇。

這些練習的重點，
是刻意讓大腦離開熟悉的軌道。

我們習慣走同一條路、點同一道菜，
也習慣相信相同的觀點。

當大腦願意接觸陌生的事物，
接受生活不一定要保持一致，
或許也比較能容納與自己不同的說法。

換一條路回家，
不會讓人立刻戒掉正義中毒。

但它至少提醒我：
熟悉的路線，
不一定是唯一的路線。

我現在相信的答案，
也不一定是唯一的答案。

下一次看到令人憤怒的新聞，
我想，我還是會點進去。

看到爭議，
我也可能立刻產生自己的立場，
甚至又在心裡把當事人評斷一遍。

我不敢說讀完一本書，
就能從此不批評別人。

我只是希望，
下次看到爭議的話題，
不要那麼快下定論。

如果後來出現不同的證據，
我願不願意回來修改自己的判斷？

在社群網站上，
站在看似正義的一方，
也不代表我們已經知道全部的真相。

現在更讓我警覺的，
是那個「我已經知道誰對誰錯，
所以不用再看了」的瞬間。

站到正義的一方，很快。

承認自己可能看錯了，
我到現在都還在練習。

推薦你這本好書，
《正義中毒：炎上、公審、肉搜……腦科學專家解密，為什麼我們無法輕易原諒他人？》
中野信子／著
今周刊出版